我国在虚拟货币相关业务活动的法律界定上态度明确。2021 年 9 月 24 日，中国人民银行等十部门联合发布的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》指出，虚拟货币不具备与法定货币同等的法律地位，相关业务活动被定义为非法金融活动，涵盖法定货币与虚拟货币的兑换、虚拟货币间的交易、为交易提供中介和定价服务等。这意味着，若 Upay 平台涉及 U 币与法定货币的兑换，或为 U 币交易提供便利，都违反了规定。虚拟货币交易炒作不仅严重扰乱经济金融秩序，还极易滋生赌博、非法集资、诈骗、传销、洗钱等违法犯罪行为，极大地威胁人民群众的财产安全。
从司法实践来看，诸多案例已表明虚拟货币交易不受法律保护。例如，福州市鼓楼区人民法院曾审理一起委托交易 U 币的合同纠纷案件。王某委托他人交易 U 币并收取价款，但对方收款后未全额转还，王某遂起诉。法院依据相关规定，判定委托买卖 U 币的行为扰乱金融秩序、违背公序良俗，该民事法律行为无效，王某的诉求未获支持，福州市中级人民法院也维持了原判。这一案例充分说明，在我国法律框架下，Upay 上买卖 U 币的行为面临法律风险，即便交易双方签订合同，也无法得到法律的认可与保障。
从国际视角看，不同国家对虚拟货币交易的态度和法律规定差异显著。部分国家对虚拟货币持开放态度，将其纳入监管体系，使交易在特定规则下合法进行。如美国部分州制定了专门针对虚拟货币交易平台的监管法规，对运营资质、用户资金保护等方面加以规范。然而，许多国家和地区对虚拟货币交易持谨慎或禁止态度。印度曾全面禁止虚拟货币交易，印度储备银行认为其可能对金融稳定构成威胁；欧盟部分国家也在强化对虚拟货币的监管，防止其被用于非法金融活动。若 Upay 平台的运营主体在境外，我国居民通过该平台买卖 U 币，同样属于非法金融活动，境外虚拟货币交易所向我国境内居民提供服务也被严格禁止。
